
海湾国家防务转向欧洲,但欧盟层面并无相应战略
- 机构
- Gulf Research Center(GRC,海湾研究中心)
- 作者
- Chantal Hohe
- 国家 · 语言
- 沙特阿拉伯(吉达) · 英语原文
- 背景
- 独立智库(吉达)
摘要
总部位于吉达的海湾研究中心于2026年9月27日发表了客座研究员尚塔尔·霍厄的评论。霍厄写道,2026年的伊朗战争把海湾合作委员会(海合会)国家直接推上前线,这些国家在防务上更多地转向欧洲。作者认为,除阿曼外,所有海湾国家都已与土耳其建立了以防空系统和技术转让为基础的国防工业伙伴关系。沙特阿拉伯与巴基斯坦、土耳其签署的《麦加共同防御协定》,以及阿联酋与韩国的联合项目,也是同一趋势的组成部分。霍厄强调,1989年的《欧盟–海合会合作协定》以及正在筹备的战略伙伴关系协定,都不包含具有约束力的防务条款。
由于这一空白,推动双边关系的不是欧盟,而是各个成员国。法国出售“阵风”战机,德国提供莱茵金属公司的系统,意大利和西班牙则各自争取合同。作者认为,欧盟层面的协调仅存在于“阿斯皮德斯”和“阿塔兰塔”两项海上行动中。霍厄指出,海湾防空网络把美国、法国、俄罗斯和中国的系统拼接在一起,本就存在互操作性缺口。缺乏协调地加入欧洲系统,可能使问题更加严重。在海湾国家看来,真正的“硬通货”不是军售本身,而是技术转让和联合生产。欧洲则提供了多元化的机会,既不必承担采购中国或俄罗斯装备的政治代价,也不必受制于日益反复的美国关系。
盲点
西方忽视之处:西方多从美国军售角度解读海湾国家的武器采购,而这篇评论表明,与土耳其、巴基斯坦和韩国建立的工业伙伴关系正在催生一种地区性的防务治理。这一解读的弱点:未给出支出或技术转让规模的数据,也未讨论美国的承诺会如何限制欧洲的举措。
Talay 研判
结论
这篇评论的核心判断是,自1989年协定以来,欧盟–海合会框架中始终没有具有约束力的防务条款,因此海湾国家只能逐国建立与欧洲的关系。最可能的走向是,海湾国家以技术转让和联合生产为条件,同时扩大与欧洲、土耳其和亚洲伙伴的合作;欧盟层面的共同防务框架在近期内仍可能性不大。
可能影响
- 海湾防空负面1至6个月
来自四个不同国家的系统在缺乏协调的情况下并用,新的欧洲采购可能进一步扩大互操作性缺口。
- 土耳其国防工业正面6个月以上
与除阿曼外所有海湾国家建立的伙伴关系以及《麦加协定》,巩固了土耳其企业在该地区以技术转让为重点的市场份额。
- 欧洲防务企业不确定1至6个月
海湾国家的联合生产要求,在为欧洲企业打开高支出市场的同时,也迫使其与EDGE等当地企业组建合资企业。
可能情形(按概率排序)
- 1双边协议持续60%
欧盟成员国继续与海湾国家逐一签约;协调仍局限于海上行动。
观察指标: 欧盟–海合会战略伙伴关系协定文本是否包含防务条款
- 2欧盟层面框架25%
伊朗战争的能源代价推动欧盟与海湾国家在防空和关键基础设施领域建立共同框架。
观察指标: 海湾防务合作被列入欧盟外长会议议程
- 3以亚洲为主的多元化15%
海湾国家舍欧洲而优先发展与土耳其、巴基斯坦、韩国和中国的伙伴关系。
观察指标: 《麦加协定》框架下新的联合生产公告
概率是基于来源的校准判断,并非测量结果,会随新信息更新。不构成投资建议。
原文: grc.net · 2026年9月28日
本页概述该机构的观点,不代表Talay Insight的立场。未作直接引用。