跳至正文
布鲁塞尔的欧盟委员会贝尔莱蒙大楼

III 动能冲突与国防欧洲

莫斯科视角:北约第五条并非自动的防务保证

欧盟委员会总部贝尔莱蒙大楼,布鲁塞尔(2020年8月)图片: Trougnouf (Benoit Brummer) / Wikimedia Commons · CC BY 4.0 · 已调整尺寸 · 来源
机构
俄罗斯国际事务委员会(RIAC)
作者
Dmitriy Trenin
国家 · 语言
俄罗斯 · 英语原文
背景
国家参与创办的理事会

摘要

俄罗斯国际事务委员会(RIAC)主席德米特里·特列宁(Dmitriy Trenin)的文章于2026年9月29日发表在该委员会网站上,此前已在俄罗斯官方媒体RT刊出。特列宁认为,1949年《华盛顿条约》第五条普遍遭到误解。他指出,该条款是为了消除美国参议院对具有约束力的同盟的顾虑而刻意写得含糊,并未规定自动的军事回应。整个冷战期间,美国核战略的目标是避免与苏联直接发生核冲突,把可能的战争限制在欧洲。特列宁认为,如今特朗普政府正把美军转向东亚和太平洋,并把北约防务的负担转交给欧洲成员国。

作者断言,由于莫斯科发出核升级警告,美国不会为了盟友而冒与俄罗斯直接开战的风险。他把乌克兰领导人谋求北约成员资格描述为一个错误;在他看来,华盛顿甚至从未考虑给基辅一个象征性的保护承诺。他把同样的教训套用到另外3个地区:在驻有美军基地的海湾阿拉伯国家,这些基地在美伊冲突中像磁铁一样吸引伊朗的无人机和导弹。在东亚,他把菲律宾和日本视为遏制中国的首选对象;他预测,半导体产业迁往美国后,台湾对华盛顿的重要性将下降。最后,他建议正在考虑接纳美国或法国核设施的东欧和北欧国家放弃这一打算。

盲点

西方忽视之处:在西方,同盟可信度之争被解读为华盛顿要求分担负担,而莫斯科则借这场争论,劝说欧洲、海湾和东亚的盟友放弃安全保证、转而与邻国和解。这一解读的弱点:文章首发于RT,带有克里姆林宫的立场;它完全没有权衡俄罗斯自身的威胁认知、北约的威慑记录以及欧洲的重新武装。

Talay 研判

结论

在美国把重心转向东亚之际,特列宁的文章把第五条的模糊性转化为有利于俄罗斯的叙事。文章的目标读者不只是欧洲;它还呼吁海湾和东亚的美国盟友依靠与邻国的关系,而非安全保证。最可能的路径是:这一论调在俄罗斯官方媒体和外交话语中反复出现;而在欧洲,对安全保证的担忧更多会转化为提升自身能力。

可能影响

  • 北约内部团结负面1至6个月

    美军转向东亚、负担移交给欧洲成员国,为“第五条并非自动生效”的论点提供了土壤,也加剧了同盟内部的信任之争。

  • 海湾安全不确定1至6个月

    美军基地招致伊朗攻击的说法,会把东道主海湾国家围绕基地协议的成本收益讨论,以有利于俄罗斯的方式推上议程。

  • 对土耳其的启示不确定1至6个月

    土耳其既是北约成员,又接纳美国设施,正符合文中基地和核设施警告的直接对象画像;可以预期,莫斯科也会在对安卡拉的外交中使用这套话语。

可能情形(按概率排序)

  1. 1
    论调延续,同盟稳住60%

    俄罗斯机构反复重申这一立场,但欧洲成员国以国防开支和关于自主威慑的讨论来回应对安全保证的担忧。

    观察指标: 东欧和北欧国家继续讨论接纳美国或法国核设施

  2. 2
    同盟裂痕加深25%

    美国的亚洲优先转化为实际撤军,部分欧洲和海湾盟友公开质疑安全保证。

    观察指标: 美国宣布削减驻欧兵力的具体决定

  3. 3
    重申安全保证15%

    华盛顿以具体行动重申对第五条的承诺,莫斯科的论点失去效力。

    观察指标: 美国宣布向东欧新增常驻部队或演习承诺

概率是基于来源的校准判断,并非测量结果,会随新信息更新。不构成投资建议。

原文: russiancouncil.ru · 2026年9月29日

本页概述该机构的观点,不代表Talay Insight的立场。未作直接引用。