TRENDS称麦加条约分散风险却未覆盖霍尔木兹
- 机构
- TRENDS Research & Advisory（阿布扎比）
- 作者
- Umud Shokri
- 国家 · 语言
- 阿联酋（阿布扎比） · 英语
- 背景
- 阿联酋智库
摘要
能源战略专家Umud Shokri在TRENDS于11月11日发表的文章中区分了两项新安排。沙特阿拉伯、土耳其和巴基斯坦于2026年8月7日签署《麦加共同防御协定》，设立共同防御条款和常设于利雅得的秘书处。作者指出，该协定并未规定巡逻、护航或海上指挥机制。沙特主导的多国海上防御联盟则于9月2日进入实战阶段，司令为沙特人，副司令为巴基斯坦人。
文章的重心在于覆盖缺口。联盟的任务区域是红海、曼德海峡和亚丁湾。2025年日均运输约2000万桶原油的霍尔木兹海峡不在其中。作者援引路透社称，9月5日美国打击3艘伊朗油轮后，霍尔木兹海峡日通行量降至10艘，有一天仅2艘船通过。沙特把延布港装船量从日均200万桶提高到500万桶以上。但胡塞武装已于7月20日宣布封锁与沙特有关联的船只。
在保险方面，作者给出了一个区间。红海南部的战争险附加费，即对驶入战区船舶加收的保费，已从船体价值的0.3%升至1%以上。部分与沙特有关联的船只支付2%至3%，霍尔木兹在最紧张时期达到7.5%至10%。对一艘价值1亿至1.4亿美元的超大型油轮而言，每航次费用可能超过100万美元。作者的结论是，两项安排只是重新分配了风险，并未在结构上降低风险。阿联酋和阿曼置身其外，也扩大了这一缺口。
盲点
文章仅以安卡拉提供技术支持的承诺来界定土耳其在条约中的角色，没有深入讨论北约成员身份在海湾冲突中会如何约束土耳其。保费数字以区间形式给出，未注明时期和来源。作者任职于美国的一所大学，而发布机构位于阿联酋；文章没有追问阿联酋未加入联盟的政治原因。
Talay 研判
结论
文章表明，海湾新的防御架构尚未让保险市场买账。《麦加协定》是政治承诺，海上联盟则是把霍尔木兹排除在外的协调机制；日均2000万桶的核心风险区不在两者覆盖范围内。即便保费从7.5%至10%的峰值回落，原因也将是美伊外交，而非这些安排。土耳其作为条约成员在海湾危机中承担政治风险敞口，但其作战义务并不明确。
可能影响
- 战争险保费不确定1至6个月
由于任务区域不含霍尔木兹，海上联盟不会直接压低海湾出口处7.5%至10%的峰值保费；其影响最可能体现在红海南部1%左右的区间。
- 土耳其的外部风险敞口负面1至6个月
8月7日签署的共同防御条款没有界定针对商船或港口的袭击是否构成触发条件，使安卡拉处于承诺模糊的境地。
- 红海航线负面数周内
延布港日装船量升至500万桶以上，把风险从霍尔木兹转移到红海；只要胡塞武装7月20日宣布的封锁持续，这种转移只是挪动风险，而非消除风险。
可能情形（按概率排序）
- 1协调机制维持，保费不降55%
联盟仅限于信息共享和演习，不宣布护航承诺；红海保费不会跌破1%区间。
观察指标: 海上联盟是否公布护航或巡逻时间表；劳合社联合战争委员会对风险区域清单的更新
- 2联盟获得作战能力30%
成员国宣布提供传感器、防空和舰船，与沙特有关联船只2%至3%的保费开始回落。
观察指标: 成员国具体兵力贡献的公告，以及与沙特有关联船只的保费报价
- 3条约在一次袭击中经受考验15%
延布港或某个沙特码头遭袭，《麦加协定》的共同防御条款成为对土耳其和巴基斯坦的政治考验。
观察指标: 延布港或沙特红海港口遭受袭击，以及利雅得秘书处的声明
概率是基于来源的校准判断，并非测量结果，会随新信息更新。不构成投资建议。
原文： trendsgroup.org · 2026年11月12日
本页概述该机构的观点，不代表Talay Insight的立场。未作直接引用。